Velge mobile hybridrammer: React.Native vs Ionic

Utvikling av hybrid apper er på trend akkurat nå, og de med pålitelig erfaring i bransjen har alle sjansene for å bli vellykkede og lønnsomme programvareutviklingsselskaper. Flere og flere bedrifter tar i bruk mobilteknologi og integrerer apper i tradisjonelle måter å drive virksomhet på, og endrer dermed ansiktet til industrielle arbeidsstrømmer og fremtiden med det.

Å spare tid og penger er vanligvis en av grunnene til at selskapene velger å bytte til hybrid plattformer for mobilapputvikling, noe som kan slå tilbake når det å løse problemer tar for mye tid. Ikke rart at en rekke plattformer og verktøy blir introdusert med jevne mellomrom, noe som skaper et stadig mer konkurransedyktig miljø og et bredt utvalg. Et klokt valg avhenger av den dyptgående vurderingen av tilgjengelig budsjett, utviklingsmuligheter, din visjon om appen, dine krav, etc.

Hybrid mobilapputvikling gjør livet enklere for applikasjonsutviklingsfirmaer siden de kan lage apper med effektiv ytelse på tvers av plattformer (iOS, Android). Apputviklingsprosessen er raskere og enklere i dette tilfellet, noe som sparer deg for penger og tid, siden du trenger å utvikle en enkelt app i stedet for flere innfødte apper. Visst blir det en lønnsom virksomhet. For eksempel, som Markets And Markets-forskningen antyder, opplever populariteten til app-markedet over plattformer en rask vekst og antas å øke fra 25,19 milliarder dollar i 2015 og nå 80,45 milliarder dollar i 2020. Den nåværende trenden antyder at vi vil møte popularitetskrig mellom React.Native og Ionic.

Ingen tvil om at disse to spillerne har gode kodespråk, men la oss se detaljert hva som er så spesielt med hver plattform og hvordan vi kan bruke dem i full grad.

Vennligst møte React.Native

React.Native er en ny open source-plattform og uten tvil fremtiden for hybrid mobilapputvikling. Det opprettholdes av et fellesskap av ekspert React.Native utviklere og ledende selskaper, inkludert Facebook og Instagram. Det hjelper utviklere av apper til å gjenbruke koden som allerede er i en Android- eller iOS-app.

Listen over plattformens fordeler er ganske lang. La oss bare fokusere på de mest fremtredende.

· Muligheten for å gjenbruke eksisterende koder er en av de viktigste fordelene som tilskrives React.Native. I noen tilfeller kan gjenbruk av kode være opptil 95%, noe som øker utviklingsprosessen betydelig og reduserer kostnadene.

· React.Native-apper ligner de innfødte i oppførsel og brukergrensesnitt (UI) på grunn av bruk av plattformspesifikke brukergrensesnitt. I en viss forstand okkuperer React.Native sin nisje i mobilutviklingssektoren: den er mer egnet for de tilfellene hvor hastigheten på native applikasjoner er en prioritet snarere enn deres kompleksitet.

· Utviklingsprosessen er enkel og praktisk. For å fortsette utviklingen, bør en programmerer ha erfaring med å skrive JavaScript-koder og kjenne React. Uansett, for å presentere et kvalitets Android- eller iOS-produkt, er spesiell erfaring nødvendig. Plattformene har mange lignende og spesifikke funksjoner, som resulterer i en relativt høy risiko for forvirring under utviklingen. React.Native er med andre ord enkelt og praktisk, hvis utvikleren forstår hva han eller hun har å gjøre med og hvilke resultater som forventes.

· Ytelse på tvers av plattformer og enkel utvikling reduserer tiden som kreves for implementering av prosjektet (hvis sammenlignet med egenutvikling). Støtte fra det omfattende fellesskapet av React-utviklere bidrar også til denne faktoren: det finnes en mengde lett tilgjengelige plugins som kan brukes i React.Native. Bruken av dem forenkler også utviklerens innsats.

· God kompatibilitet med innfødte kodekomponenter i applikasjonen gjør det på den ene siden å legge til innfødte komponenter i React.Native-apper, hvis du trenger bedre effektivitet. På den annen side er det mulig å bruke React.Native komponenter i native apps for å legge til visse funksjoner for begge plattformene (iOS og Android) samtidig (som tilfellet er på Instagram).

La oss se den andre siden av mynten. En rekke ulemper kommer med denne anerkjente teknologien også.

· Det er opprinnelig blitt opprettet for iOS, og komponenter for Android kan kreve litt ekstra innsats fra din side.

· Teknologien passer best for å utvikle enkle apper. Det mister konkurransefortrinnet hvis du trenger komplekse plattformspesifikke funksjoner og React.Native plugin ikke sikrer denne funksjonaliteten.

· Det er behov for native utviklingsferdigheter, og utvikleren kan trenge å se på komponenter skrevet med bruk av ObjektC / Swift eller Java.

· Du kan trenge ekstra tid for å bli kjent med React, JSX (hvis du ikke har arbeidserfaring med ReactJS) og den generelt forskjellige tilnærmingen til å skrive programmer.

· Ytelsen til apper som er bygget med React.Native trekker seg fortsatt bak den opprinnelige appens ytelse på grunn av broen mellom innfødte komponenter og forretningslogikken.

Velkommen til det ioniske rammeverket

Ionic er basert på Angular. Dette rammeverket gjør det mulig for utviklere å lage hybride mobilapper ved hjelp av slike webteknologier som HTML5, CSS og Sass. Apper distribueres deretter via native app-butikker og installeres på enheter ved å utnytte Cordova.

Hvorfor trekker vi ikke frem de sterkeste fordelene?

· Når det gjelder Ionic, trenger du ikke bruke mye tid på morsmål eller andre plattformspesifikke problemer. Innfødte-stilede brukergrensesnittkomponenter er i overflod, og interaktive paradigmer, mobile komponenter, typografi, etc., noe som gjør utviklingssyklusen kortere.

· Forhåndsinnstilte maler og en rekke tredjeparts startpakker gjør det mulig med rask prototyping med Ionic.

· En frontend-utvikler er kjent med et sett av anvendte teknologier, noe som reduserer tiden for å fullføre oppgaven betydelig.

· Den opprettede appen kjøres på alle populære plattformer (iOS, Android, Windows, Desktop, Web og PWA), og genererer funksjonalitet på tvers av plattformer med små kodevariasjoner.

· Appen ser like bra ut på forskjellige plattformer og enheter.

Hva med den mørke siden av månen?

· Ionic demonstrerer noen ytelsesproblemer i tilfelle mange tilbakeringinger som er sendt til innfødt kode. Webteknologier som brukes til å gjengi en applikasjon reduserer hastigheten betraktelig. I tillegg bruker Ionic ikke innfødte komponenter, men prøver heller å gjenskape opprinnelig oppførsel ved hjelp av webteknologier.

· Utviklingen av avanserte interaktive eller grafiske overganger kan vise seg å bli en vanskelig oppgave.

· Stiler endres som standard for å være kompatible med en appmal, og dermed øke tidskostnadene for apputvikling og testing på forskjellige plattformer og enheter.

· Bruk av nettleser innebærer en langvarig app-innlasting og en svekket reaksjonsevne ved CPU-belastningen på grunn av nettleserskallet som brukes til å imitere atferden til hver plattform.

· Innfødt UI-utseende er borte når du bruker Ionic. Appen vil se ganske lik ut uansett hvilken plattform / enhet den kjører på.

Face Off

Og Oscaren går til…

Hvem er den skikkeligste av dem alle på slutten av dagen?

Generelt kan man ikke si at en viss ramme er bedre eller dårligere. For å si det enkelt, de er bare forskjellige. Valget avhenger av dine mål, krav, kostnader, tid, teamstørrelse og kompetanse og plattformer. De fleste selskaper søker etter et programvareutviklingsselskap som vil levere apper så raskt de kan. Budsjettet kan være en sekundær faktor, og rask levering av en kvalitetsapp ¾ nummer én for klienten.

Selvfølgelig vil den beste og enkleste anbefalingen her være å teste de to alternativene og se hvilke som er den beste rammen for utvikling av mobile apper i akkurat ditt tilfelle.

Generelt kan Ionic anbefales for rask utvikling av prototyper for mobile apper, mens React.Native passer mer for full utvikling av klare løsninger. React.Native er ideell for apper med en innfødt smak som kan koste deg høyere enn hybrid mobilapputvikling med Ionic.

Opprinnelig publisert på www.qulix.com.